С другой стороны, эта положительная тенденция всё-таки сдерживается из-за недостаточной развитости структуры сбыта, которая ограничивает даже крупных сельхозпроизводителей, не говоря уже о сложностях для фермеров и других представителей малого бизнеса. В результате аграриям приходится бороться за доступ в торговые сети, соглашаясь порой на не всегда выгодные условия поставок.
Самое главное в нынешней непростой ситуации – обеспечить баланс интересов для всех участников продовольственного рынка – от производителей до покупателей. Но чтобы внутренний рынок продовольствия развивался, одних административных мер недостаточно. Нужно выстроить систему, которая будет обеспечивать стабильную доставку качественных и недорогих товаров к потребителю.
Известно, что большой популярностью у покупателей пользуются сельскохозяйственные рынки, включая кооперативные. С 2007 года их число возросло практически в 10 раз, особенно эффективно они работают в районных центрах, в сельской местности. Но механизм упрощённого доступа сельхозпроизводителей в розничную торговлю ещё в полной мере не заработал. Мы это понимаем, поэтому среди мер по содействию импортозамещению было предусмотрено развитие торговли всех видов, включая ярмарки и рынки. Эта мера облегчит положение не только для мелких сельхозпроизводителей, но и для крупных предприятий, поскольку появляется альтернативный канал сбыта продукции. Что же касается защиты интересов потребителей, есть целый ряд предложений, включая предложения проработать вопрос о возможном внедрении так называемой адресной продовольственной помощи нуждающимся, причём субсидироваться должны покупки продовольствия именно у местных производителей. Но, конечно, такое возможно только при пристальном контроле со стороны органов власти и региональных властей в том числе.
Кроме того, в Правительство внесён законопроект, который должен повысить эффективность правоприменения в торговле, поддержать предпринимателей, которые готовы открыть или расширить своё дело в этой сфере. Также готовится пакет поправок в закон о торговле, который должен облегчить организацию нестационарной и даже мобильной торговли и регламентировать ряд вопросов в отношениях между поставщиками и сетями.
Все эти изменения призваны улучшить сбыт продукции для наших сельхозпроизводителей. В результате должны, по идее, выиграть все – и производители, и поставщики, и продавцы, и, главное, в конечном счёте покупатели.
Подробнее о том, что нам нужно сделать с законодательством, доложит Министр промышленности и торговли. Я специально попросил пригласить на сегодняшнее заседание наших коллег, представляющих Государственную Думу, Совет Федерации и руководство ряда регионов, так что будет возможность высказаться и у них.
<…>
Стенограмма:
Д.Мантуров: Тема, которая обсуждалась сегодня на совещании, в первую очередь была вызвана инициативами депутатов и отраслевых союзов в части внесения поправок в закон о торговле. Мы говорим о том, что у нас нет принципиальных возражений против того, чтобы корректировать закон и вносить в него изменения. Мы говорим только о том, что перед тем, как что-либо туда вносить, мы должны использовать инструменты саморегулирования, которые за последние два года достаточно активно развиваются, и так называемый институт кодекса добросовестных практик очень активно используется во взаимодействии между отраслевыми союзами производителей и торговыми сетями. Поэтому мы исходим из того (собственно, такое поручение нам и дано), чтобы совместно с отраслевыми союзами в оптимальные сроки… В ближайшее время Аппарат Правительства наработает перечень поручений. Я думаю, это будет не позже сентября, когда мы должны доработать согласованные поправки к закону и дальше их, уже обсудив в широком формате, вносить в Государственную Думу как решения согласованные.
Это основное, что сегодня обсуждалось, если не брать какие-то конкретные примеры, сюжеты, которые озвучивали неотраслевые союзы, производительные сети, поскольку они всё равно сводились к главному – к тому, чтобы находить максимально комфортные решения между производителями и торговопроводящими сетями.
Вопрос: Что предлагается, поправки какого рода?
Д.Мантуров: Поправки, которые предлагают сегодня и представители депутатского корпуса, и сами производители, и торговые сети, – с большинством из них уже согласны. Есть так называемый межведомственный совет, в который входят и производители, и торговые сети. Большинство из них находят понимание, за исключением каких-то совсем кардинальных вещей, которые касаются регулирования цен, например на продукты питания. Мы категорически против этого. И Председатель Правительства также высказал своё возражение относительно этого вопроса, поскольку это приведёт просто к дополнительному, наоборот, росту цен по основным категориям продуктов питания.
Вопрос: Одна из областных дум выступила с инициативой, чтобы ввести ограничения по ценам на социально важные товары, оптовые закупки. Это рассматривалось как-то?
Д.Мантуров: Нет. Отдельно, конкретно на оптовые или на розничные – сегодня так вопрос, по крайней мере со стороны регионов, не звучал.
Вопрос: Можно уточнить по поводу квоты на отечественную продукцию на прилавках? Вот всё-таки есть понимание – 50, 40, 30%? У Минсельхоза была тоже такая инициатива. Есть ли законопроект конкретный, разработанный министерством?
Н.Фёдоров: Нет, у министерства нет законопроекта по поводу установления квоты на долю продукции отечественного производства, но есть такие инициативы у региональных парламентов, в частности у Ленинградской области. И мы говорим сейчас, солидаризируюсь с Денисом Валентиновичем(Д.Мантуров)… Он со ссылкой на позицию Председателя Правительства сказал о том, что на государственное регулирование цен Правительство Российской Федерации не готово идти, на прямое государственное регулирование, я бы так уточнил. Но косвенное влияние на эти процессы мы всё-таки, скорее всего, будем оказывать с учётом поиска в интенсивном режиме в сжатые сроки такого сбалансированного решения. О чём речь идёт? Он не стал конкретизировать, но мы обсуждали эти темы, они не секретны, они известны, это инициативы депутатов и не только депутатов. Всё-таки есть предложение в законе предусмотреть более сжатые сроки для расчётов по поставленной сельхозпродукции – в какие сроки торгующая организация рассчитывается за поставленную продукцию, более сжатые сроки предлагаются. Я думаю, что это вопрос обсуждаемый и по нему надо найти такое сбалансированное решение – более сокращённые сроки или возможность возврата торгующими сетями продукции, в отношении которой либо истекает срок хранения, либо какие-то другие сложности возникают со сроками реализации этой продукции. Вы знаете о том, что, скажем, хлебопекарни и мукомольная промышленность, хлебопекарная промышленность очень возмущается тем, что возвращают и 10, и 20% нереализованной продукции. Это, конечно, сильно бьёт по экономике производителей, тех, кто хлеб печёт.
Но есть действительно более радикальные меры. Это не инициатива Ленинградской области, скажем, по поводу такого жёсткого ограничения – 70% или 50%, не менее, а то ещё больше. Есть регионы, которые пишут и 90%. Это радикальные такие вещи, здесь сложно всерьёз даже спорить порой. Но есть предложение, для того чтобы была более цивилизованная защита наших сельхозтоваропроизводителей или поставщиков, производящих сельхозпродукцию, чтобы был в законе исчерпывающий перечень оснований для отказа со стороны сетей, со стороны торгующих организаций в приёме продукции на продажу.
Эта дискуссия была ещё в 2009 году, предлагались вещи по поводу установления норм об исчерпывающем перечне оснований для отказа. Но со ссылкой на то, что это всё будет сделано в рамках лучших практик или джентльменских соглашений, это было не принято. В принципе, да, мы за то, чтобы в рамках цивилизованного регулирования этой проблемы были лучшие практики, кодекс лучшей практики какой-то корпорации или ещё чего-то. Желательно, чтобы это было приоритетно. Но если практика лучшая не работает, если не устраивает большинство участников рынка или (мы уже убедились в этом начиная с 2009 года и до сегодня) все сомневаются, или большинство сомневается, то, конечно, откладывать само совершенствование действующего законодательства, по мнению нашему, не стоит. Это нужно делать параллельно: да, рассчитывать на кодексы лучшей практики и одновременно работать с тем, чтобы найти согласованные, максимально консолидированные решения в рамках совершенствования законодательства, найти, на чём мы можем договориться с максимальным количеством участников рынка.
Д.Мантуров: Я хотел бы только добавить, что никаких решений в части имплементации в закон изменений не будет осуществляться ни со стороны Правительства, ни со стороны отдельных ведомств для последующего внесения в Государственную Думу – только после широкого обсуждения и прихода к единому мнению.
Что касается кодекса добросовестных практик, то это не просто корпоративный инструмент управления, это соглашение, которое подписывается, и к нему присоединились все основные отраслевые союзы, производители и, естественно, торговые сети. Собственно, это и есть инструмент, который в течение последних двух лет набирает обороты, который даёт возможность садиться совместно и приходить к единому пониманию. Поэтому мы и предложили сначала отработать на практике предложения, которые поступают, а затем уже доводить это до закона.
Н.Фёдоров: Денис Валентинович больший идеалист в этом вопросе, чем я. Я как юрист как-то не очень верю, что в условиях российских реалий можно на уровне внутреннего саморегулирования освободиться от проблем, которые являются результатом очень жёсткого столкновения крупных, масштабных коммерческих интересов. Поэтому цивилизованное правовое регулирование, по которому действительно – с этим я солидарен – мы должны договориться… Может быть, единогласно не получится, но большинство участников рынка – понятно, что внутри Правительства, с отраслевыми союзами, с торгующими организациями – большинство должно договориться, что вот этот подход оптимальный. Такой вариант, что кто-то кому-то здесь что-то навяжет – невозможен.
Д.Мантуров: Я хотел бы добавить относительно присутствия российских производителей в торговых сетях. Во многих торговых сетях… Вот сегодня приводились примеры, в частности «Магнит»: 70% того, что лежит на полках, российского производства, это факт.
Вопрос: Значит, нет такой необходимости – устанавливать эту квоту?
Д.Мантуров: Мы считаем, этого точно не нужно делать. Более того, это уже жизнь сама отрегулировала, и в данном случае всё зависит от качества производимой продукции: если она соответствует стандартам, которые предъявляются сетями, соответственно, она попадает на полку, ей торгуют. Но мы-то говорим сегодня о другом – о том, чтобы развивать разноформатную торговлю, для того чтобы малые фермерские хозяйства имели возможность довезти свой товар до покупателя, развивать крупные оптовые базы, малоформатную торговлю и, собственно, нестационарную торговлю. Это и есть те каналы сбыта, которые обеспечат поставку нашим сельхозтоваропроизводителям, которые не имеют возможности торговать через сети. Это повлияет, естественно, на дальнейшую стабилизацию, а может быть, даже и на снижение цен на продукты питания.
Н.Фёдоров: Я абсолютно согласен. Очень важно то, о чём сейчас сказал Денис Валентинович. Он привёл пример одной российской сетевой компании, что там 70% продукции отечественного производства. Есть региональные компании, тоже сетевые, где и 80%, и ограничивать… Несмотря на то, что я лоббист интересов российских товаропроизводителей (в хорошем смысле этого слова), ограничивать или квоту устанавливать 70, 50 или 90% для российских сельхозтоваропроизводителей – это вообще неразумно, потому что у нас очень разные регионы, очень разные ситуации. Мы можем создать массу проблем, коих пока, слава богу, Россия не имеет. Но о чём мы не то что договорились, а на чём стоит Председатель Правительства: решению этой проблемы – большего присутствия российских сельхозтоваропроизводителей – будет способствовать новая редакция госпрограммы, которую мы начинаем в этом году финансировать за счёт возмещения прямых понесённых затрат на строительство плодоовощехранилищ, картофелехранилищ, оптово-распределительных центров. Это очень приличные суммы. Уже в этом году там более 10 млрд рублей, а в целом это сотни миллиардов рублей до 2020 года. И тем самым мы сохраним (это элементарно), обеспечим сохранность выращенной сельхозпродукции, что является очень слабым звеном для нас. Почему сегодня, например, так капуста растёт в цене очень сильно или другие виды плодоовощной продукции? Потому что сохранить овощи и картофель мы не можем с советских времён и до сих пор. И, слава богу, с этого года госпрограмма в новой редакции, принятой в декабре прошлого года, начинает софинансировать из федерального бюджета такого рода проекты.
Вопрос: По времени на какой срок всё-таки дискуссия получается?
Д.Мантуров: Это не займёт долгого времени, поскольку дискуссия уже длится достаточное время. Я думаю, что до сентября мы должны прийти к согласованному мнению…
Н.Фёдоров: Мне не показалось, что дискуссия отложена. Мы продолжаем дискуссию, конечно. Наоборот, дано поручение более интенсивно провести консультации по этим темам, проблемам, которые волнуют общественность.
Д.Мантуров: Абсолютно верно.
Н.Фёдоров: Спасибо.
Д.Мантуров: Спасибо.
Список участников
Источник: Правительство России
